Recent searches
Search options
På firmaets årlige kundekonference havde vi en keynote om Generativ AI.
Igen bemærker jeg at der fremhæves to use-cases:
- Øget produktivitet målt i antal skrevne dokumenter per arbejdstime.
- Øget produktivitet som effekt af at man ikke behøver at læse dokumenter, men kan få automatisk genererede opsummeringer.
Umiddelbart lyder den påståede produktivitet at være en cirkelslutning.
1/2
Men jo mere jeg tænker over det, jo mere får jeg en mere forfærdende tanke:
Det er et oplagt Prisoner's Dilemma.
Du vinder en fordel, hvis du er blandt de få der anvender GenAI, men hvis alle anvender GenAI kommer vi alle til at betale prisen for mere cruft.
2/2
Der er så også det, at
- de dokumenter, der er skrevet af genAI, indeholder mange fejl og ikke er gode at læse
- genAIs opsummeringer ikke er særligt pålidelige
Men man kan få højere pseudoproduktivitet - hvis man er "box-ticker", som salig David Graeber kaldte det, kan man få noget fra hånden.
@pmakholm @wolf
Her opsummeres, hvorfor AI ikke er gode til at opsummere:
https://ea.rna.nl/2024/05/27/when-chatgpt-summarises-it-actually-does-nothing-of-the-kind/
@agger In other news kan man læse, at nogle danske chefredaktører mener, at #AI kan bruges (er god nok) til at skrive historien-kort artikler https://journalisten.dk/robotter-kan-lave-citathistorier-paa-faa-sekunder/ Måske er AI forklaringen på mine anekdotiske observationer om flere og flere nyhedsresuméer med beskrivelser, som slet ikke optræder i den fulde artikel? Vi mangler i den grad en obligatorisk "denne artikel er skrevet ved hjælp af AI" label, så al AI BS kan ignoreres. Ellers bliver AI nyhedsmediernes død. @pmakholm @wolf
@je5perl @agger @wolf paint-by-numbers citathistorier.. som om de ikke var ringe nok i forvejen. Nu skal de AIficeres så de ligner hinanden endnu mere og kan spyttes ud hurtigere.
Nyhedsstrømmen bliver for alvor ulidelig, når det bliver billigt at fyre ting af i hobetal, for så får vi ALT, og med mindst mulige indsats.