Jupiter Rowland@<a href="https://chaos.social/@kc" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">Casey</a> Sorry, ist wieder extrem viel geworden, aber weniger ging nicht. Es sind zunächst mal 15 Fragen.<br><br>Vorab: Ich beschreibe meine eigenen Bilder immer vollständig. Das heißt:<br><ul><li>im Post selbst eine extrem lange, detaillierte Beschreibung mit Erklärungen und Text-Transkripten</li><li>im Alt-Text eine gekürzte, aber für Nicht-Fediverse-Verhältnisse immer noch überbordend lange Beschreibung ohne Erklärungen und, je nach Menge, ohne Text-Transkripte + Hinweis auf die lange Beschreibung und wo und wie sie zu finden ist</li></ul><br>Der Grund: Ich muß davon ausgehen, daß meine Bilder neugierig machen, und zwar über den Kontext des Post hinaus. Sehende Nutzer werden, wenn sie meine Bilder sehen, möglicherweise nicht nur auf das achten, was im Kontext des Post wichtig ist, sondern sich alle Details des Bildes genauer ansehen. Sehbehinderte oder blinde Nutzer müssen dieselben Möglichkeiten haben wie sehende, alles andere wäre ableistisch. Also muß ich eine Vollbeschreibung abliefern. "Im Kontext relevant" existiert also bei mir nicht, weil der Kontext selbst keine Relevanz hat, wenn die Leute neugierig sind.<br><br>Falls du es überlesen hast: Meine eigenen Bilder sind keine Fotos, sondern aus virtuellen 3-D-Welten. Das dürfte die Sachlage ändern.<br><br><br>Erste Frage: Muß ich blinden bzw. sehbehinderten Nutzern tatsächlich die Möglichkeit geben, Bilder auf dieselben Arten und Weisen wahrzunehmen, wie sehende Nutzer es tun? Egal, wie sehende Nutzer meine Bilder wahrnehmen?<br><br>Zweite Frage: Wo ist der beste Ort für eine sehr lange Langbeschreibung (über 20.000 bis über 60.000 Zeichen) (zusätzlich zum Alt-Text)?<br><ul><li>im Post selbst (Zeichenlimit über 24 Millionen) ganz am Ende<br>(so verfahre ich aktuell)</li><li>in einem externen einfachen HTML-Dokument pro Bild, das direkt unter jedem Bild verlinkt ist<br>(völlig ungetestet; "unter jedem Bild" wird von Mastodon so nicht übernommen)</li><li>in einem externen einfachen HTML-Dokument für alle Bilder zusammen, wenn es mehrere Bilder sind<br>(auch ungetestet)</li></ul><br>Dritte Frage: Soll ich bei der Vollbeschreibung eines Bildes darauf achten, was bei der Auflösung des Bildes erkennbar ist, und nur beschreiben und erklären, was tatsächlich erkennbar ist? (In virtuellen Welten kann ich alles mit fast unendlicher Auflösung sehen.) Kann ich auch beschreiben, was ich sehe, auch wenn es im Bild in der Auflösung, in der es gepostet wird, nicht erkennbar ist? Sollte ich das sogar?<br><br>Vierte Frage in diesem Zusammenhang: Haben Menschen, die blind geboren wurden, eine Vorstellung von Bildauflösung, also davon, daß in Bildern nicht alle Details sichtbar sind? Oder empfinden sie es möglicherweise als eine faule, ableistische Ausrede, wenn in einer Bildbeschreibung steht, daß ein Detail nicht erkennbar ist, weil die Bildauflösung es nicht hergibt? (In meinem Fall wäre es eine faule Ausrede, weil ich das Detail höchstwahrscheinlich in-world problemlos erkennen kann.)<br><br>Fünfte Frage: Wenn zum Verständnis meines Bildes zusätzliche Informationen nötig sind, weil das Thema so obskur ist, muß ich diese Informationen selbst sofort mit dem Bildpost mitliefern? Vor allem, wenn diese Informationen nicht ergooglebar sind? (Stichwort Barrierefreiheit für Menschen im autistischen Spektrum)<br><br>Sechste Frage: Grundsätzlich, wenn ich etwas in meiner Bildbeschreibung <em>erwähne</em>, wo ich davon ausgehen kann, daß Blinde/Sehbehinderte nicht wissen, wie es aussieht (z. B. weil es in der realen Welt nicht existiert), wollen sie dann wissen, wie es aussieht? Erwarten sie dann davon eine visuelle Beschreibung?<br><br>Siebte Frage: Wenn ich das Outfit einer Person (wie auch immer sich "Person" definiert) in einem Post beschreibe, in dem es um das Outfit geht, kann ich davon ausgehen, daß Blinde/Sehbehinderte mit z. B. Vichy-Muster, Vichy-Karo, Pepita-Karo, Fischgrät-Muster, Ösenknöpfen oder Fullbrogue-Schuhen immer etwas anfangen können, wenn ich die Namen nenne? Oder mit bestimmten Frisuren, z. B. einem Bob? Kann ich diejenigen ignorieren, die es nicht wissen? Kann ich davon ausgehen, daß solche Details selbst in einer Art Modefoto irrelevant sind? Oder muß ich das jeweils beschreiben oder gar erklären und beschreiben?<br><br>Achte Frage in diesem Zusammenhang: Was ist mit Kleidungsstücken, die so möglicherweise oder tatsächlich in der realen Welt nicht existieren, z. B. komplett selbstentworfene Herrenschuhe? Brauchen die eine Detailbeschreibung? Ich meine, da kann ich ja nicht einfach einen Namen nennen und davon ausgehen, daß jeder weiß, was ich meine.<br><br>Neunte Frage: Eine Regel besagt, daß alles an Text in einem Bild wortwörtlich transkribiert werden muß. Weiter geht die Regel nicht; es werden keine Sonderfälle genannt. Angenommen, ich habe Textelemente im Bild, die<br><ul><li>so klein sind, daß sie in der Auflösung des Bildes nicht lesbar sind</li><li>so klein sind, daß sie in der Auflösung des Bildes nicht als Text erkennbar sind (weniger als ein Pixel hoch)</li><li>so winzig sind, daß sie in der Auflösung des Bildes mit ihrem Untergrund komplett verschwimmen und praktisch unsichtbar sind</li><li>teilweise verdeckt sind</li></ul>Angenommen, ich weiß aber oder kann in Erfahrung bringen, was da genau geschrieben steht, und zwar Zeichen für Zeichen.<br><ul><li>Muß ich diese Texte transkribieren (wörtliches Befolgen der Regel)?</li><li>Brauche ich diese Texte nicht zu transkribieren?</li><li><em>Darf</em> ich diese Texte nicht transkribieren, weil sie eben nicht lesbar sind?</li></ul><br>Zehnte Frage: Wie soll ich beim Transkribieren mit fremdsprachigem Text umgehen?<br><ul><li>Wortwörtlich transkribieren und dann so nah am Original übersetzen wie möglich?</li><li>Auf die eigentlich vorgeschriebene wortwörtliche Transkription verzichten und nur so nah am Original übersetzen wie möglich?</li></ul>Was, wenn z. B. die Bildbeschreibung englisch ist und auf einem Schild sinngemäß derselbe Text auf Englisch, Deutsch und Französisch steht?<br><ul><li>Dreimal wortwörtlich transkribieren und zweimal davon jeweils so nah am Original übersetzen wie möglich (die Übersetzungen und der englische Text werden nicht identisch sein)?</li><li>Den deutschen und den französischen Text nicht transkribieren und nur so nah am Original übersetzen wie möglich, den englischen Text wortwörtlich transkribieren?</li><li>Nur den englischen Text transkribieren und sagen, daß dieselbe Aussage noch einmal auf Deutsch und Französisch vorhanden ist (also zwei Texte weder transkribieren noch übersetzen)?</li></ul>Wie soll ich ganz speziell verfahren mit lateinischen Texten?<br><br>Elfte Frage: Wie soll ich beim Transkribieren umgehen mit Tippfehlern? Wie mit Rechtschreibfehlern? Wie mit sprachlichen Fehlern, wie sie z. B. Fremdsprachler manchmal machen? Korrigiert zu transkribieren, wäre nicht, den Text exakt wie im Original zu transkribieren.<br><br>Zwölfte Frage: Wie soll ich bei Detailbeschreibungen mit Schriftarten von Text umgehen?<br><ul><li>Namen nennen bzw. erwähnen, welcher (bekannten) Schrift eine Schrift im Bild ähnelt?</li><li>Die Schrift zusätzlich technisch beschreiben, z. B. "geometrisch" oder "serifenlos"?</li><li>Die Schrift <em>visuell</em> beschreiben?</li><li>Die Schriftart überhaupt nicht erwähnen? Auch dann nicht, wenn sie auffällig ist?</li></ul><br>Dreizehnte Frage: Ich beschreibe Farben inzwischen immer anhand jeweils einer, zwei oder seltener mehrerer Farben plus Helligkeit plus Sättigung, weil ich nicht davon ausgehen kann, daß jeder blinde oder sehbehinderte Nutzer mit Farbnamen etwas anfangen kann. Beispiele: "leicht blasses Mittelblau mit einem minimalen Anflug von Grün", "leicht gelbliches Mittelhell-bis-Mittelbraun", "Olivgrün, ein gedeckter, gelblicher Grünton". Ist das in Ordnung? Ist das die einzig korrekte Vorgehensweise? Oder ist das Overkill?<br><br>Vierzehnte Frage: Ich habe mal gelesen, daß taubblinde Menschen an Informationen darüber, wie etwas aussieht, nicht interessiert sind. Sie wollen wissen, wie sich etwas anfühlt, wenn man es anfaßt und berührt. Wie soll ich für sie etwas beschreiben, das rein virtuell existiert, also nicht berührbar ist?<br><ul><li>so tun, als wäre es berührbar, und es entsprechend beschreiben</li><li>schreiben, daß es nicht berührbar und taktil erfahrbar ist, weil es nicht materiell ist</li><li>schreiben, daß es nicht berührbar und taktil erfahrbar ist, weil es nicht materiell ist, aber beschreiben, wie es sich anfühlen <em>würde</em>, wenn es materiell und daher berührbar <em>wäre</em>, sofern ich das weiß</li><li>keine Extrawürste für Taubblinde</li></ul>Was, wenn eine Oberfläche in einer virtuellen 3-D-Welt eben kein reales Material emuliert?<br><br>Fünfzehnte Frage: Wie soll ich umgehen mit Bildern im Bild?<br><ul><li>Nur erwähnen? Wollen Blinde bzw. Sehbehinderte nicht wissen, was auf diesen Bildern zu sehen ist?</li><li>Beschreiben, aber nur insofern, wie sie in-world für mich zu sehen sind?</li><li>Davon abhängig machen, wie groß das Bild in meinem Bild ist bzw. was davon in meinem Bild erkennbar ist?</li><li>Wenn das Bild im Bild wiederum einen virtuellen Ort zeigt und ich mich an den Ort begeben kann, Vollbeschreibung des Bildes im Bild, falls das jemanden interessiert?</li></ul>Falls letzteres, was ist mit Bildern in Bildern im Bild? Wie tief darf bzw. muß ich gehen?<br><br>#<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=Long" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">Long</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=LongPost" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">LongPost</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=CWLong" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">CWLong</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=CWLongPost" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">CWLongPost</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=LangerPost" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">LangerPost</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=CWLangerPost" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">CWLangerPost</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=FediMeta" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">FediMeta</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=FediverseMeta" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">FediverseMeta</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=CWFediMeta" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">CWFediMeta</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=CWFediverseMeta" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">CWFediverseMeta</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=AltText" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">AltText</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=AltTextMeta" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">AltTextMeta</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=CWAltTextMeta" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">CWAltTextMeta</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=Bildbeschreibung" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">Bildbeschreibung</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=Bildbeschreibungen" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">Bildbeschreibungen</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=BildbeschreibungenMeta" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">BildbeschreibungenMeta</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=CWBildbeschreibungenMeta" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">CWBildbeschreibungenMeta</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=AltTextPolizei" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">AltTextPolizei</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=Barrierefreiheit" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">Barrierefreiheit</a> #<a class="" href="https://hub.netzgemeinde.eu/search?tag=Inklusion" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">Inklusion</a>